论机械执行政策
2021年底，西安爆发了自2019年以来最严重的新冠肺炎疫情。虽然这座人口过千万的新一线城市两年来在防疫方面一直做得很好，并经受住了全运会的考验。但此次抗议仍然暴露出了诸多问题，多次被媒体热炒、长居微博热搜榜。
其中最受关注的当属高新医院和国际医学中心孕妇流产、心梗身亡事件。最终以卫健委鞠躬致歉和医院停业整顿三个月告终。
苍蝇不叮无缝的蛋，除了一些无良媒体为博眼球片面报道、执行“双标”外，这座城市自身也存在一些问题。
首先是防疫政策的制定者，其在制定政策时是否考虑了如何执行，以及诸多意外、特殊情况的应对机制。从后来的设立“黄码医院”、为“急重症”、“透析”等就医需求开辟绿色通道来看，之前的政策的确存在不完善之处。
其次是防疫政策的执行者，同样的政策，有的医院坚持“患者至上”原则，对核酸检测超期的患者先行救治，同步进行核酸检测，避免了延误治疗所造成的不良后果。
对于企业管理来说，也存在决策和执行的辩证关系。
我们常说没有错的员工，只有错的制度。如果说高新医院、国际医学中心错误的执行了防疫政策，那众多因核酸检测结果过期或来自中高风险地区而将患者拒之门外的公立医院也对防疫政策理解有误吗？
我们常常将执行力视为管理成败的关键因素。而严格执行还是灵活机动执行，通常落在了执行者身上。
严格执行，出了问题说是太“机械”。不严格执行，又说执行力差。此次两家医院如果不严格执行防疫政策，接诊了这两位患者，而又恰好不幸发生院内感染，那结果就是违反防疫政策……。
我们总是把关注点放在了“着火”的地方，而没有查找“火源”在哪里？
此次，西安为给大（mei）众(ti)一个交待，不顾高新区百万人口就医需求，也不顾两家医院在院患者的安危而将医院关门了事，这无疑是腿疾医首，“自断双臂”。以后再有政策，谁敢执行？怎么执行？不执行是错、执行了也是错？我们只能调侃是这两家医院运气不好。
执行者们为了绩效，往往会想方设法自行解决问题，从而出现违反制度的事件。因为他们的绩效（收入）往往是和最终结果（产出）挂钩的，或铤而走险、或形势所迫、或偷工减料，最终不顾制度，导致执行力差。
关于执行力差的原因网络上有很多信息，摘录几条如下：
1) 不知道干什么
公司没有明确的能够落实的战略规划，没有明确的营销策略，员工得不到明确的指令；还有一些公司政策经常变，策略反复改，再加上信息沟通不畅，使员工们很茫然，只好靠惯性和自己的理解去做事。这就使员工的工作重点和公司脱节，公司的重要工作不能执行或完成。
2) 不知道怎么干
员工入职后一般都要经过严格的培训，而有的企业，要么没有培训直接上岗，要么培训没有针对性和实操性，要么只是对员工做励志培训和拓展训练，员工热血沸腾但工作怎么干还是不知道；有的只给员工做一些行业趋势、宏观战略的培训，也还是没有交给他们方法。这里面还有一个比较普遍的深层次原因，就是中高层领导自己也不知道怎么干，就没法对下面的人说清楚，总监说不清，经理也说不清，最后是真正执行的最底层不会干，有苦说不出。
3) 干起来不顺畅
如果士兵在前线打仗，后勤给养供应不上，请求支援但是指挥部没有反应，负伤了得不到快速的救护，那士兵的斗志显然会受到很大的影响。公司亦然，慢慢的热情被消耗，慢慢的就变得不主动做事了。
4) 不知道干好了有什么好处
古代作战时，如果一座城池久攻不下，攻城的将军一般会下一道命令：城破后3天内士兵可以随意烧杀抢掠。结果士气大振，一天城破。工作永远都是只看眼前的，这是工作性质决定的，当眼前的好处看不到时自然就没有太大的兴致去做。
5) 知道干不好没什么坏处
如果只有“城破后3天内士兵可以随意烧杀抢掠”的承诺而没有“当逃兵立斩”的规定，肯定会有一部分士兵找机会开溜，从而动摇军心。知道干不好没什么坏处来自于三个方面：一是没有评估；二是考核指标不合理；三是处罚不重或没有处罚。
从以上这些信息来看，执行力差不仅是“执行”层面的问题，更是和“制度”是否合理、完善有着重要的关系。
不按制度执行或灵活机动执行，制度是否完善就得不到有效验证，出了问题十之八九与制度不符，最终对执行者处罚了事。这样只能暂时灭火，而不能防患于未然。
因此，我们要重视决策、重视制度是否合理、完善，再来考虑“执行”不到位的问题。那么到底是要如程序运行一样“机械”的执行还是灵活机动执行就要根据企业实际情况来定了，如果企业发展成熟、制度完善，那么是不需要机动灵活的，只需“机械”执行即可。如果制度不完善，就需要机动灵活的执行，但这种机动灵活不是任由执行者自行发挥，而是在制度制定者的指导下进行，并及时对制度就行完善更新。
严格执行规章制度，并非“机械”，亦非执行者一己之力可以实现。需要我们的决策者、管理者从制度层面做好规划、立好规矩。
